Xử sơ thẩm vụ “khiếu kiện quyết định xử lý vi phạm hành chính về trật tự xây dựng”

Theo nội dung khởi kiện, ông Điêu Chính Bích đòi hủy bỏ Quyết định số 03/QĐ-KPHQ ngày 3/7/2019 và Quyết định 11/QĐ-CCKPHQ ngày 29/7/2019 của Chủ tịch UBND TP. Điện Biên Phủ về việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả và việc cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả; yêu cầu tuyên bố hành vi hành chính của ông Nguyễn Tuấn Anh về việc tổ chức cưỡng chế phá dỡ công trình xây dựng của gia đình ông Điêu Chính Bích; buộc ông Nguyễn Tuấn Anh phải bồi thường thiệt hại tài sản do hành vi vi phạm của người thi hành công vụ gây ra tổng số tiền 376,586 triệu đồng.

Gia đình ông Bích cho rằng các quyết định hành chính trên không đúng quy định của pháp luật, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân; gia đình ông không nhận được quyết định thu hồi đất của UBND thành phố. Hình thức xử lý áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả là hình phạt bổ sung không phải hình phạt chính (theo quy định tại khoản 3, Điều 21, Luật Xử lý vi phạm hành chính thì hình thức xử phạt bổ sung chỉ được áp dụng kèm theo hình phạt chính). Bên cạnh đó, việc UBND phường Him Lam lập biên bản vi phạm hành chính số 6, ngày 22/4/2019 không có sự tham gia của gia đình ông là vi phạm quyền công dân. Do đó, biên bản vi phạm hành chính trên không thể coi là căn cứ để ban hành quyết định số 03/QĐ-KPHQ. Việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả tháo dỡ là không thấu đáo, không xem xét giải quyết vi phạm ở thời hạn chuyển tiếp đủ điều kiện quy định tại Điều 79, Nghị định 139/2017/NĐ-CP ngày 27/11/2017 của Chính phủ là trái pháp luật. Ngày 12/9/2019, ông Nguyễn Tuấn Anh chỉ đạo tổ chức cưỡng chế phá dỡ công trình xây dựng là ngôi nhà sàn của gia đình ông Bích. Gia đình ông Bích xin tự nguyện tháo dỡ công trình nhưng ông Nguyễn Tuấn Anh không đồng ý; Hội đồng cưỡng chế dùng máy móc phá dỡ làm ngôi nhà sàn bị hư hỏng, là không đúng với biện pháp khắc phục hậu quả ghi trong thông báo ngày 9/8/2019 của UBND TP. Điện Biên Phủ. Gia đình ông Bích cho rằng hành vi cưỡng chế của ông Nguyễn Tuấn Anh là không đúng với quy định tại khoản 2, Điều 34, Nghị định 166/2013/NĐ-CP của Chính phủ quy định về cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Vì vậy, gia đình ông Bích yêu cầu tòa án tuyên bố hành vi cưỡng chế của ông Nguyễn Tuấn Anh là trái pháp luật; đồng thời yêu cầu ông Nguyễn Tuấn Anh phải bồi thường thiệt hại ngôi nhà sàn và các công trình khác trên đất với giá trị 376,586 triệu đồng.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu và tranh tụng tại phiên tòa; căn cứ khoản 1, Điều 30; khoản 4, Điều 32; điểm a, khoản 2, Điều 193 của Luật Tố tụng hành chính; điểm a, khoản 1, Điều 6; điểm b, khoản 1, Điều 28 của Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012; Điều 118, Luật Xây dựng năm 2014 và Nghị định 139/2017/NĐ-CP ngày 27/11/2017 của Chính phủ, Tòa án Nhân dân tỉnh quyết định bác bỏ các yêu cầu khởi kiện của ông Điêu Chính Bích. Ông Điêu Chính Bích được miễn toàn bộ tiền án phí hành chính sơ thẩm và tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

Cũng tại phiên tòa, gia đình ông Điêu Chính Bích đề nghị tạo điều kiện cho gia đình được miễn toàn bộ chi phí cưỡng chế. Ông Nguyễn Tuấn Anh, Phó Chủ tịch UBND thành phố đã chấp nhận xem xét đề nghị này và yêu cầu gia đình đến Phòng Quản lý đô thị thành phố liên hệ làm các thủ tục cần thiết, để UBND thành phố có cơ sở quyết định.