Quốc hội tranh luận ‘nên hay không nên tiếp nhận tố cáo bằng điện thoại, email’

Đại biểu Nguyễn Hữu Cầu, Giám đốc Công an tỉnh Nghệ An cho rằng quy định tiếp nhận tố cáo qua điện thoại, fax, email là cần thiết và thực ra đã được quy định từ trước.

Đại biểu Nguyễn Hữu Cầu phát biểu ý kiến.

Dẫn lại thời điểm cách đây 13 năm, ông Cầu cho biết khi đó, Luật Phòng chống tham nhũng năm 2005 quy định cơ quan tổ chức, đơn vị, cá nhân có trách nhiệm tạo điều kiện thuận lợi để công dân tố cáo trực tiếp, gửi đơn tố cáo, tố cáo qua điện thoại và tố cáo qua mạng thông tin điện tử cùng các hình thức tố cáo khác theo quy định của pháp luật.

"Tức là 13 năm rồi Quốc hội đã chấp nhận điều này mà công cuộc đấu tranh phòng chống tham nhũng của chúng ta còn gặp nhiều khó khăn. Vậy bây giờ tại sao lại bỏ đi, tôi thấy không đúng", đại biểu nêu ý kiến.

Theo đại biểu Nguyễn Hữu Cầu, tố cáo là quyền hiến định, do đó phải tạo điều kiện cho công dân tố cáo và cơ quan chức năng có trách nhiệm trả lời đầy đủ.

Không đồng tình với quan điểm trên, đại biểu Trần Văn Mão (Nghệ An) cho rằng trong điều kiện công nghệ thông tin phát triển như hiện nay, không phủ nhận việc tố cáo qua fax, thư điện tử, điện thoại sẽ tạo điều kiện cho công dân thực hiện quyền tự do dân chủ, nhưng thực tế nhiều năm qua chỉ ghi nhận 2 hình thức tố cáo bằng văn bản và trực tiếp bằng lời nói.

Thực tiễn qua thực hiện 2 hình thức tố cáo nêu trên cho thấy số vụ được thụ lý giải quyết chỉ khoảng 18% là tố cáo đúng, còn lại là sai và có đúng có sai. Theo đại biểu Trần Văn Mão, nếu mở rộng hình thức tố cáo qua điện thoại, thư điện tử sẽ dẫn đến tình trạng lợi dụng dân chủ tố cáo tràn lan, gây quá tải cho cơ quan quản lý nhà nước và yêu cầu phải đầu tư nguồn lực rất lớn.

“Trong 15 năm thực hiện công tác tiếp dân, tôi thấy là chỉ một cú điện thoại mà huy động hết cơ quan tổ chức liên quan hay một tin nhắn cũng cần thời gian dài xác minh để xác minh tố cáo đúng hay sai thì vô cùng khó khăn và tạo áp lực rất lớn, đòi hỏi đầu tư nguồn lực rất lớn để thực hiện”, ông Mão nêu quan điểm và đề nghị giữ nguyên 2 hình thức tố cáo như hiện nay để bảo đảm tính khả thi và ràng buộc trách nhiệm các bên liên quan.

Các đại biểu Trần Hồng Hà (Vĩnh Phúc), Võ Đình Tín (Đắk Nông) cũng cho rằng việc mở rộng hình thức tố cáo cần được nghiên cứu thận trọng để phù hợp với tình hình chung và đảm bảo khả thi.

Tiếp tục tranh luận để bảo lưu quan điểm, đại biểu Nguyễn Hữu Cầu nhấn mạnh: “Chúng ta là công chức Nhà nước, nếu nói sòng phẳng là ăn lương Nhà nước từ thuế của dân đóng góp, thì yêu cầu của dân ta phải làm”.

Cùng quan điểm, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng (Bến Tre) cho rằng tố cáo qua điện thoại chính là tố cáo trực tiếp và nên ghi nhận chứ không phải thấy khó thì thoái thác mà không tiếp nhận.

Ngoài nội dung này, ý kiến các đại biểu khác tập trung, ghi nhận những tiếp thu, chỉnh lý của UBTVQH sau kỳ họp lần trước.

Sau phiên thảo luận, cơ quan chủ trì soạn thảo sẽ tiếp thu, chỉnh sửa để hoàn thiện Dự thảo trước khi các ĐBQH “bấm nút” thông qua vào cuối kỳ họp.